文学月刊

青年学术沙龙直接义务还是间接义务:康德主义者论人与动物的关系

青年学术沙龙直接义务还是间接义务:康德主义者论人与动物的关系

康德的立场是具有一贯性的。 任何试图通过改造康德伦理学的基本概念,以期使得间接义务变成直接义务的做法,都是偏离康德伦理学立场的。

康德的间接义务论要比人们通常认为的要更加真实(不是可有可无的),更加可靠(能够为现代科学所证明的),以及更具解释空间(从保护动物扩展到生态保护)。 最后,张老师提出了另外两点辩护:康德的类比是质的关系类比,具有科学性。 反思的双关性具有正面价值,可以尝试运用在动物义务上。 以问题为中心而非以人为中心来梳理当代学者的争论能够使双方理由的辩驳更充分。

康德的框架如果只能做间接义务理解,我们是否一定要接受他的理论。 双关性可能更接近后果主义。 张途老师评论指出:如果对动物义务论证的出发点是对人类更好,那么存在比间接义务论证更好的论证方式。 颜老师评论指出:理性之下,万物平等,不需要证明动物权利,证明对自己的消极义务即可。

提供的文章均由网友转载于网络,若本站转载中的文章侵犯了您的权益,请与本站管理员联系.
Copyright © 2006-2019 文学月刊-诗歌期刊-诗歌常识题库www.hx6666.com All Rights Reserved.